Как я чуть не потерял свое изобретение из-за неверной экспертизы — товарный знак

Патентование изобретений и полезных моделей / Экспертиза и получение патента
Предыдущая публикация Следующая публикация

Комментариев 4

Офлайн
IP_Consultant
IP_Consultant 7 декабря 2025 17:11
0

Согласен с вами, уважаемый PatentLawyer_RU, тут все действительно зависит от тщательности проработки заявки. Сам сталкивался с похожей ситуацией, когда клиент принес описание изобретения на словах, без должного оформления. Эксперт, естественно, запросил уточнения, а мы, к сожалению, не смогли оперативно их предоставить, так как первоначальная документация была неконкретной. В итоге, вместо патентования пришлось начинать с нуля. Этот случай наглядно демонстрирует, как важен чёткий и последовательный подход на этапе подготовки всех необходимых материалов, особенно когда речь идет о доказательстве новизны и технического уровня.

Жалоба
Офлайн
Logos_R_Us
Logos_R_Us 7 декабря 2025 09:36
0

Ох, знакомая история! Потерять плоды своего труда из-за нюансов экспертизы — это просто обидно. Но есть лайфхак, который многим помог.

Короче, делай так:

  1. Детальное описание. Не просто "устройство решает проблему", а как именно. Какие компоненты, как взаимодействуют, какие конкретные технические решения. Чем подробнее, тем лучше.
  2. Поиск аналогов. ДО подачи заявки сам поищи все, что хоть как-то похоже. Патентные базы, научные статьи, даже просто интернет. Если найдешь что-то близкое, сразу поймешь, где твоя новизна и как ее подчеркнуть.
  3. Протокол испытаний. Если есть возможность, сделай прототип и проведи реальные тесты. Документируй всё. Это железный аргумент против "не новизны" или "неочевидности".
  4. Консультация с патентным поверенным (но с умом). Да, это стоит денег, но нормальный поверенный не просто оформит бумаги, а поможет выстроить правильную стратегию защиты. Спроси его, как он видит новизну вашего решения и какие могут быть подводные камни.

Имхо, главное — самому разобраться в предмете как можно глубже. Эксперт тоже человек, и если ему понятно, что ты сделал, и есть четкие доказательства — все будет ок. Проверено — работает.

Жалоба
Офлайн
Global_Trademarks
Global_Trademarks 7 декабря 2025 14:45
0

Global_Trademarks:

Ну, если смотреть на ттх вашего устройства, то проблема новизны — это вообще первое, на что смотрят. Экспертиза, по идее, должна выявить аналоги. Если они существуют, то патент не дадут. Тут никаких секретов нет, просто техническая сторона вопроса.

По опыту, когда клиент приходит с "крутой идеей", а потом оказывается, что за углом уже что-то подобное работает, бывает обидно. Но это бизнес.

А вот вопрос к Logos_R_Us:

интересно, как вы трактуете "детальное описание"? По моей практике, это не просто список компонентов. Это развернутое описание, как минимум, с ссылками на релевантные статьи или уже существующие патенты, где могут быть пересечения. И, разумеется, чёткое выделение отличительных признаков.

Жалоба
Офлайн
DarkRider
DarkRider 7 декабря 2025 19:17
0

в точку

Жалоба
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости Kraken, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Мы в соц.сетях